Проект новой Конституции страны на этой неделе обсудили депутаты при участии членов конституционного совещания. А между тем, отдельные его статьи и нормы продолжают вызывать несогласие у некоторых представителей гражданского общества.

Ряд неправительственных организаций и фондов на этой неделе высказались против отдельных положений проекта Основного закона. Помимо базовых норм, помимо того, что новая Конституция предполагает введение президентской формы правления в Кыргызстане, оппонентов не устраивают и другие ее статьи. К примеру, положение о формировании состава ЦИК. Согласно пункту 6, части 3, статьи 80 проекта Основного закона, Жогорку Кенеш избирает членов Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов: половину состава - по представлению президента, половину - по собственной инициативе и освобождает их в случаях, предусмотренных законом. Это проект новой Конституции! Не сложно предположить, что в ту половину, которую ЖК избирает по собственной инициативе, будут входить выдвиженцы от всех партий и депутатов, избранных по одномандатным округам. Но оппоненты, очевидно, все еще находясь под влиянием парламентаризма, забывают о том, что не только партии, но и депутаты одиночки будут представлены в новом созыве ЖК, избранном по новой Конституции. И их мнение тоже должны учитываться в подобных ситуациях.

А что говорит обо всем этом действующий Основной закон? Согласно ныне действующей Конституции, парламент избирает одну треть состава - по представлению президента, одну треть - от парламентского большинства и одну треть - от парламентской оппозиции и освобождает их от должности в случаях, предусмотренных законом. Как говорится: найдите разницу...

А разница в том, что, по мнению противников конституционной реформы, проект не включает в себя рассмотрение представлений от парламентской оппозиции, то есть, не соблюдает международные стандарты и нормы демократического развития. При этом оппоненты проекта опираются на пункт 75 принятого Венецианской комиссией «Свода рекомендуемых норм при проведении выборов - руководящие принципы и пояснительный доклад», где говорится, что, как правило, в состав Центризбиркома должны входить представители партий, уже находящихся в парламенте или набравших более определенного процента голосов. Ну, то есть, в рекомендациях Венецианской комиссии, конкретно в пункте 75, принятого им «Свода рекомендуемых норм…», нет ни слова о том, что Конституция демократической страны должна в обязательном порядке предусматривать представления парламентской оппозиции при формировании состава ЦИК.

Кроме того, оппоненты проекта в своих возражениях ссылаются на то, что наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ также рекомендовали, цитата: «разрешить гражданскому и судейскому сообществу назначать членов ЦИК с целью улучшения беспристрастности и плюрализма». Они считают необходимым расширить представительность состава Центризбиркома такими субъектами, как оппозиционное меньшинство и гражданский сектор. Ну, что тут скажешь? Только то, что рекомендации наблюдателей, конечно, вещь полезная, но это всего лишь рекомендации. Выполнять их или нет - решает все-таки народ, граждане страны. И результаты предстоящего референдума зависят только от граждан этой страны.

И еще, правозащитники считают, что включение в состав ЦИК представителей разных политических групп, в том числе, и оппозиционных, обязательно приведет к ее независимости и непременно обеспечит надлежащее управление избирательным процессом, и, тем более, будет способствовать объективному подходу и принятию обоснованных решений. И тут напрашивается вопрос: а разве за последние десять лет, когда в ЦИК были представлены и выдвиженцы от оппозиционных партий, разве все эти десять лет управление избирательным процессом в Кыргызстане было безупречным, разве все решения ЦИК за эти годы были обоснованными и независимыми?

Если бы это было так, то, наверное, не случилось бы того безобразия и беззакония, которое мы наблюдали на выборах 4 октября, и которое стало основной причиной недовольства масс и политических волнений в стране. Создается ощущение, что оппоненты идут против перемен не по своей воле, а по чьей-то сторонней подсказке. И, выступая против конституционной реформы, ищут не столько причины своих возражений, существенные ошибки или недоработки проекта, сколько повод для политических и правовых инсинуаций. И это не красит правозащитное и оппозиционное движение в стране, считают политологи…А конституционная реформа, между тем, продолжается…